Copio e incollo da wikipedia:
"San Gimignano è soprattutto famosa per le circa sedici torri medievali che ancora svettano sul suo panorama, che le hanno valso il soprannome di Manhattan del medioevo. Delle 72 tra torri e case-torri, pesistenti nel periodo d'oro del Comune, ne restavano venticinque nel 1580 ed oggi ne restano circa quattordici ufficiali, con altre scapitozzate intravedibili nel tessuto urbano."
Messa a confronto con la Chicago dei giorni nostri non noto sostanziali differenze.
E c'è in giro chi dice che lo sviluppo in altezza non fa parte della cultura italiana.
5 commenti:
Gentile Maurizio,
Hai fatto uno sbaglio monumentale, perché non hai misurato la scala degli edifici. Una torre medievale a 5 piani non ha niente a fare con una torre di 100 piani in acciaio e vetro. Rassomigliano soltanto in modo visuale visti dalla distanza, un'interpretazione tutt'afatta superficiale e senza nessun significato per l'utente. Purtroppo, è proprio questo modo di analisi visiva ma assurda che s'insegnano nelle facoltà. Mi dispiace, perché ovviamente non prepara un giovane architetto a fare carriera. Nella mia conferenza a Valle Giulia l'anno scorso ho provato a spiegare questo problema, ma secondo le reazioni negativi, credo senza successo.
Distinti saluti,
Nikos
Ciao Nikos,
questo post serve solo a dimostrare che gli edifici "alti" non necessariamente rovinano un paesaggio e che come scrivi te: (si)"Rassomigliano soltanto in modo visuale visti dalla distanza".
Perchè (come mi sembra di aver carpito dai tuoi studi) l'occhio umano "ragiona" per proporzioni e non per misure.
Ritengo comunque che la torre abbia la migliore "configurazione energetica" possibile.
Ha enormi vantaggi eco-nomici bisogna ammetterlo.
Pensiamo solo al peso (economico, ecologico e sociale) delle infrastrutture necessarie a far funzionare una città "diffusa", spalmata sul territorio, all'impermeabilizzazione dei suoli, al dispendio di energia, hai costi per la sicurezza e per i trasporti, all'inquinamento, al pericolo sismico, alle "distanze"(che a differenza delle misure, provocano grandi problemi sociali e non solo)...
Semplicemente (la torre) non mi sembra una "risorsa" da buttar via perchè difficilmente "commensurabile" dall'uomo.
Non c'è proprio modo di utilizzarla?
Sorry for my bad english. Thank you so much for your good post. Your post helped me in my college assignment, If you can provide me more details please email me.
With pleasure, this is the first in a series of articles on this topic, I will be happy to assist you, send a mail to: frustrazioniarchitettoniche@hotmail.it
Maurizio,
Fruttiamo le altezze...
ma siamo siceri, sempre sperando di non ritrovare queste "indispensabili" creazioni davanti alla finestra di casa propria.... personalmente mi darebbe molto fastidio oggi e sicuramente mi sarei incaz... anche secoli fa...
Credo che i grattacieli più che il paesaggio...deturpino la vista!!!se non sono costruiti alle dovute distanze.
Posta un commento